Личность психотерапевта
(фрагмент диссертации М.А. Гончарова)
Выделить критерии, которым должен соответствовать «хороший психотерапевт» очень сложно (Вайнер И., 2002). В 1947 году Комитет американской ассоциации по подготовке в области клинической психологии (American Psychological Association`s Committee on Ttraining in Clinical Psychology) предложил 15 характеристик, которыми должен обладать психотерапевт (Shakow D., 1947). Затем R. R. Holt, L. Luborsky (1958) расширили этот список до 25 пунктов.
Эффективность психотерапии зависит не только от действенности метода и степени овладения его теорией и техникой выполнения отдельных приёмов, но и от эмоциональной зрелости психотерапевта, его гибкости и способности осознавать и выражать собственные эмоции и их содержание. Результаты практических наблюдений (Luborsky L. et al., 1975; Lambert M. J., Shapiro A. K., Bergin E. A., 1989; Garfield S. L., 1994; Boyatzis R. E., Goleman D., Rhee K., Cherniss C., 1999) позволяют утверждать, что эффективно работающие психотерапевты, как правило, обладают хорошим душевным здоровьем и успешно разрешают собственные проблемы.
Недавние исследования показали, что важнейшей переменной психотерапевтического процесса является не техника, а человек, который эту технику применяет, сам психотерапевт (Пезешкиан Х., 1998; Карвасарский Б.Д. и др., 2001, 2002; Вайнер И., 2002; Глэддинг С., 2002; Bastiansen S., 1973; Wolberg L., 1977). Результаты исследования Wiggins, Weslander (1979) (цит. по С. Глэддинг, 2002), проведенных на 320 психотерапевтах, показали, что те из них, которые оценивались как «высокоэффективные», имели наивысшие показатели по социальной (общительность, ориентация на работу с людьми) и артистической (креативность, имажинативность) шкалам «Опросника профессиональных предпочтений» Holland (1977) (цит. там же). Психотерапевты, которые в целом оценивались как «малоэффективные», обычно имели более высокие показатели по шкалам реалистичности (конкретность, формализм) и конвенциональности (организованность, практичность). Другие факторы, такие как пол, возраст, уровень образования, не показали статистически значимой связи с эффективностью работы психотерапевта (Глэддинг С., 2002). Результаты этого исследования подтверждают вывод о зависимости эффективности деятельности психотерапевтов от их личностных качеств. Авторы, которые полагают, что личностные черты психотерапевта влияют на эффективность процесса лечения, выделяют такие характеристики, как концентрация на пациенте, внимательность к эмоциям пациента, открытость, восприимчивость взглядов, отличных от своих, гибкость, терпимость, свобода действия и объективность мышления (Lieberman M., 1973; Gurman A.S., Razin A.M., 1977; Kratochvil S., 1987).
Эффективность психотерапевта серьезно зависит от навыков межличностного взаимодействия. Исследование Л.А. Цветковой (1994) показало, что существенным фактором профессиональной успешности врача является «коммуникативная компетентность». Многочисленные исследования показали, что успех человека, работающего в сфере постоянного общения, на 80% зависит от его коммуникативной компетентности. Положительная направленность интеракций и отсутствие реакций игнорирования, высокий уровень эмпатии и самооценки, отношение к другому человеку как к ценности, как к активному соучастнику взаимодействия — все это составляет коммуникативную компетентность врача (Цветкова Л.А., 1994).
Поскольку психотерапия — межличностный процесс, эффективный психотерапевт должен обладать навыками межличностного взаимодействия и способностью использовать эти навыки при работе с пациентами (Вайнер И., 2002). Динамика психотерапии лежит в личности терапевта (Витакер К., Бамбери В., 1999). Являясь основной фигурой в психотерапевтическом контакте, психотерапевт опосредует его своими индивидуальными чертами, обусловленными возрастом, полом, опытом, особенностями характера, системой ценностей и определенной психотерапевтической техникой, что оказывает влияние на эффективность лечения (Kosewska A., 1990).
Ни один психотерапевт не может применять себя равноценно во всех техниках. Именно его характерологические черты и техническое мастерство влияют на результат. Более того, именно личность психотерапевта и то, как она проявляется в психотерапевтических отношениях, считается крайне важной. Из-за специфики психотерапии психотерапевт в той или иной мере привносит в лечебный процесс своеобразие своей личности, собственной системы ценностей, предпочитаемых теоретических ориентаций и психотерапевтических технологий.
Для разных направлений психотерапии характерны различные акценты в оценке значимости личностных качеств психотерапевта или психотерапевтических приемов для эффективности лечения (Карвасарский Б.Д. и др., 2002).
Изучалась оценка идеального врача (Гнездилов А.В., 1980; Ташлыков В.А., 1984; Kосевска A., 1990; Fiedler F. E., 1951; Rogers C., 1957; Jung C., 1968; Gurman A.S., 1977; Leder S., 1989; Mc Lenan J., 1992; Melvill T., 1992; Rosenkrafz J., Morrison T., 1992). Wolberg L. (1977) отмечает, что «эффективный помощник» — это тот, который обладает личностными качествами, пробуждающими в субъекте надежду, веру, доверие, расположение и свободу реагирования. Такой «помощник», в общем, характеризуется искренностью, честностью, способностью уважать людей, конфиденциальностью к тому, что он или она делает, позитивностью подхода, и тем, что С. В. Truax (1965) назвал «подлинностью» и «эмпатическим пониманием». С. Глэддинг (2002) среди личностных качеств эффективного психотерапевта, называет зрелость, способность к эмпатии и душевность, альтруизм, устойчивость к неудачам и фрустрации. R. Tausch (1973), J. Helm (1978) показали, что такие характеристики психотерапевта как эмпатия, акцептация (безусловное принятие и теплота), самоконгруэнтность (естественность, согласованность чувств и их выражения) являются существенными условиями для конструктивных изменений личности пациента в процессе терапии. Не оказывали положительного влияния на врачебный контакт такие качества, как чрезмерная симпатия к пациенту, директивность, доминирование врача (Козина Н.В., 1998).
Эффективные психотерапевты видят пациента как человека, а не как проблему, стрессовый актив пациента не как его склонность, внимательны к его самооценке, с пациентом ведут себя естественно и фокусируются на безопасных и доверительных отношениях. Неэффективные психотерапевты фокусируются на ошибках пациента, проявляют качества стороннего учителя, более пассивны. При описании принципа «активации ресурсов» К. Grawe (1994) заключает «что терапия, по-видимому, протекает более успешно там, где особое внимание уделяется способностям личности, потенциалу возможности развития — в противоположность ранее имевшей место концентрации на недостатках и слабостях» (Хайгл-Эверс А., Хайгл Ф., Отт Ю., Рюгер У., 2001). Важное место во взаимоотношениях врача и больного, особенно в процессе психотерапии, занимает, по мнению многих авторов, феномен «идентификации» (Бажин Е.Ф., Цветков Г.Н., 1970; Ташлыков В.А., 1980). Врач становится в ходе психотерапии объектом, с которым больной стремится себя отождествить, идентифицировать. Больной может рассматривать своего лечащего врача как определенный идеал для себя, образец для подражания.
C. B. Тruax, R. R. Carkhuff (1967) установили три шкалы черт эффективного терапевта на основании рейтинга: 1) позитивное отношение к пациенту, 2) точная эмпатия, и 3) конгруэнтность. 2-я шкала относится к концепции точных интерпретаций процессов, происходящих внутри пациента. До сих пор не было исследований в отношении этих двух концепций. C. B. Truax (1966) провел обзор результатов десятилетних исследований и нашел, что результаты очень постоянны применительно ко всем диагностическим группам, терапевтам различных теоретических убеждений и различной длительности психотерапии.
C. Rogers, C. B. Truax (1967) обнаружили, что пациенты, чьи психотерапевты предъявляли высокий уровень подлинности или конгруэнтности и эмпатического понимания, достигали значительных позитивных личностных и поведенческих перемен в широких вариантах показателей; в то время как пациенты, чьи терапевты предлагали относительно низкий уровень этих интерперсональных качеств, в течение терапии показали ухудшение в личностном и поведенческом функционировании. По мнению А. Bandura, (1977), эффективность психотерапии, прежде всего, зависит от «Self-efficacy» (самоэффективности) — и это может оказывать влияние на уже сложившиеся убеждения пациента. Достижение такого положения дел, при котором пациент проявляет самоэффективность — это центральная задача любого типа психотерапии. Этого, по мнению А. Bandura, (1977), можно достигнуть в том случае, если придерживаться такой стратегии психотерапии, при которой психотерапевт испытывает те же чувства и побуждения, что и пациент. Подобную точку зрения отстаивает и T.B. Karasu (1986).
A. S. Gurman, A. M. Razin (1977) установили, что психотерапевты, характеризующиеся высоким уровнем эмпатии, сердечностью, правдивостью, достигали более высоких показателей в лечении при индивидуальной психотерапии. Конечно, все эти реакции — каждая по-своему вносят свой вклад в создание «атмосферы» лечения (Балинт М., 2002).
Результаты исследований указывают на существование «терапевтической личности», которой обладает эффективный психотерапевт независимо от его операциональных моделей (техник). Профессиональный психотерапевт может создать атмосферу, в которой пациент будет чувствовать себя в безопасности, принятым и понятным (Вайнер И., 2002; Bastiansen S., 1973). Такие качества как эмпатия, тепло и понимание, не только способствуют рождению позитивных чувств у пациента. Они также снижают напряжение и уровень тревоги (Wolberg L., 1977).
Было замечено, что среднетренированный психотерапевт, чья личность содержит позитивные черты сможет достичь как освобождения от симптомов, так и изменения поведения, и все, что может привнести «эффективный» психотерапевт. В то же время, даже если психотерапевт имеет исчерпывающую подготовку, но недостаток личностных качеств, его результаты будут не лучше, чем у «неэффективных» консультантов или «неэффективных» психотерапевтов.
Факторная теория личности Р.Б. Кеттелла
Рэймонд Кеттел. Подход Кеттела основан на использовании точных эмпирических методов исследования. Согласно Кеттелу, личность – это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации. Р. Кеттел рассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, где мотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамических черт. Черта – наиболее важное у Кеттела понятие. Центральным для Кеттела является различение между поверхностными и исходными чертами. Кеттел считает исходные черты более важными, чем поверхностные. Динамические черты можно разделить на три группы: аттитьюд, эрг и чувство.
Кэттел рассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, где мотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамических черт.
Вообще черта — наиболее важное у Кэттела понятие. Центральным для Кэттела является различение между поверхностными и исходными чертами. Кэттел считает исходные черты более важными, чем поверхностные. Однако нас в свете обсуждения проблемы установки, больше интересуют те черты, которые Кэттел называл динамическими.
Динамические черты можно разделить на три группы: аттитюды, эрги и чувства.
1. Аттитюды. Аттитюд, по Кэттелу, — выраженная динамическая переменная, наблюдаемое выражение стоящей за этим динамической структуры, из которой должны выводиться эрги, чувства и их отношения. Аттитюд конкретного индивида в конкретной ситуации — это интерес определенной интенсивности в некотором действии относительно определенного объекта. Аттитюдов может быть очень много.
2. Эрги. Эрг есть конституциональная динамическая исходная черта. Кэттел выделил 10 эргов: голод, секс, стадность, родительская протективность, любопытство, бегство(страх), драчливость, приобретательство, самоутверждение и нарциссическая сексуальность.
3. Чувства. Чувство — динамическая черта, формируемая средой. Оно параллельно эргу, за исключением того, что оно — результат действия факторов опыта или социокультурных факторов, а не конституциональных детерминант. По Кэттелу, чувства — это основные приобретенные структуры динамических черт, заставляющие своих обладателей уделять внимание определенным объектам или классам объектов, чувствовать их определенным образом и реагироватьна них определенным образом. Чувства организованны вокруг важных объектов культуры, таких, как социальные институты или значимые люди.
- Субъектный подход в психологии.
Субъектный подход возник в отечественной педагогике и психологии в противовес традиционной педагогике, в рамках которой педагог содействует «вхождению» ребенка в заранее определенные обществом и учителем нормы. Субъектный подход развивает традиции новых образовательных технологий 1970-1980-х гг., в центре внимания которых находится ребенок как субъект своего собственного развития, активный преобразователь своей жизнедеятельности: развивающего обучения(Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, В. Оконь, Л.В. Занков и др), личностно-ориентированной педагогики (И.С. Якиманская, Ю.К. Бабанский), гуманистической педагогики (В.А.Сухомлинский, Ш. Амонашвили), культурно-исторической школы (В.С. Библер, С.Ю. Курганов, В.В. Рубцов).
Центральным понятием субъектного подхода к развитию личности является понятие субъектности как интегрирующей человеческую психику функции, обеспечивающей адаптацию человека к окружающей среде и преобразование собственной психики и окружающего мира на основе согласования эмоциональных, рефлексивных и действенных компонентов образа «Я». Развитие человека осуществляется на двух уровнях становления его субъектности:
1) адаптация, или приспособление человека к условиям окружающей среды, осуществляется за счет интеграции всего арсенала психических свойств и средств, которыми человек располагает в данный момент. С одной стороны, с возрастом расширяется и структурируется запас психических свойств и механизмов. С другой стороны, чем более субъектен человек, тем больше возможностей у него актуализировать необходимые ему психические функции и выйти из ситуации с наилучшим результатом;
2) преобразование собственной психики и окружающего мира – этот процесс будет иметь субъектный характер в том случае, когда развитие человека происходит по следующим направлениям:
– от детерминации к свободе (от генотипических предпосылок развития к ценностно-смысловым механизмам саморегуляции, от объективных предпосылок, предопределяющих деятельность, к свободному выбору целей своего развития, ценностей своей уникальной жизни и смысла индивидуального бытия);
– от неосознанности к осознанности (от иррационального способа принятия решений к рациональному, приводящему в соответствие внутренние ценности и реальное поведение человека);
– от диффузности к целостности (от хаотического способа существования, детерминирующегося в основном требованиями ситуации, к холистическому способу жизнедеятельности, объединяющему поведение человека в различных ситуациях на основе внутренних ценностей);
– от значения (культура) к смыслу (субъективная реальность) (от заимствованных из культуры значений, транслируемых ребенку в актах взаимодействия с другими людьми или предметами культуры, к поиску «смысла для себя»).
Итак, субъектность представляет собой постоянно разворачивающийся во времени двухфазный процесс, в котором фаза адаптации сменяется фазой развития человека по направлению от детерминации к свободе, от неосознанности к осознанности, от диффузности к целостности, от культуры к смыслу; затем снова человек возвращается к адаптации, но уже на качественно новом уровне. Первоначально психика является средством становления субъектного ядра психики, она предоставляет основания, базу для становления собственно человеческого в человеке [2] в виде генотипических характеристик, возрастных и индивидуальных способностей. Первый этап (уровень адаптации) иногда становится предельным этапом развития человека (например, дети, живущие в условиях социальной депривации и педагогической запущенности; люди с некоторыми психическими отклонениями, неврозами и др.). На этапе адаптации субъектное ядро направляет процесс саморегуляции организма на уровне интегративных личностных характеристик: темперамент, характер, индивидуальность. Другими словами, личность «вбирает» в себя генотипические, возрастные особенности индивида и позволяет ему адаптироваться к внешней среде в соответствии с внутренними целями и ценностями.
На втором этапе развития человек вбирает в себя личность, управляет своими личностными характеристиками и диспозициями. Целью становится преобразование собственной психики и окружающего мира в соответствии с внутренними целями, ценностями, убеждениями. Отправной точкой (средством) становятся уже не психические особенности человека, а ценностно-смысловые основания его личности. Существенной характеристикой второго уровня развития человека становится плоскость «Я – Ты»: психологически зрелая личность реализует те смыслы, которые рождаются в актах взаимодействия с другими людьми и формами культуры. При этом человек стремится от детерминации к свободе, от неосознанности к осознанности, от диффузности к целостности.
Субъектность развивается в течение всей жизни человека, и, соответственно, каждый возрастной этап имеет свои задачи в становлении субъектности, свою феноменологию и формы реализации. Становление субъекта пронизано тремя согласованными направлениями психического развития: общением, деятельностью и самосознанием. На каждом возрастном этапе одна из сфер становится ведущей, решая стоящие перед субъектом задачи развития и определяя его новообразования.
- Теоретические вопросы психологии и проблема личности в трудах С.Л.Рубинштейна.
Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека как реального существа, в его взаимоотношениях с материальным миром.
При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (в эти внутренние условия включаются и психические явления – психические свойства и состояния личности). Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений.
Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий, положение о преломлении внешних взаимодействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего (в том числе и педагогического) воздействия на личность обусловлен историей ее развития.
Говоря об истории, обусловливающей структуру личности, надо понимать ее широко: она включает эволюцию живых существ, и собственно историю человека, и, наконец, личную историю развития данного человека. В силу такой исторической обусловленности в психологии личности обнаруживаются компоненты разной меры общности и устойчивости, которые изменяются различными темпами. Так, психология каждого человека включает в себя черты, обусловленные природными условиями и являющиеся общими для всех людей. Таковы, например, свойства зрения, обусловленные распространением солнечных лучей на земле и детерминированным им строением глаза. Поскольку эти условия являются неизменными, закрепившимися в самом строении зрительного прибора и его функциях, общими для всех людей являются и соответствующие свойства зрения. Другие черты изменяются в ходе исторического развития человечества. Таковы, например, особенности фонематического слуха, обусловленные фонематическим строем родного Языка. Они различны не только у представителей различных народов, говорящих на разных языках, но и изменяются в ходе развития одного народа. Так, в XII–XIII вв. произошли существенные изменения в фонематическом строе русского языка. В этот период появилась соотносительность глухих и звонких согласных и стали самостоятельными фонемами появившиеся в это время соотносительные твердые и мягкие согласные и т. д. В соответствии с этим у русских людей стали формироваться особенности фонематического слуха, которые сейчас для них характерны. Так, формы Чувствительности – в данном случае речевой слух – меняются в результате исторического развития. То же можно сказать и о музыкальном слухе.
Определенные сдвиги и изменения в психическом облике людей происходят с изменением общественной формации. Хотя существуют общие для всех людей законы мотивации, конкретное содержание мотивов, соотношение мотивов общественных и личных изменяется у людей с изменением общественного строя. Эти изменения являются типически общими для людей, живущих в условиях определенного общественного строя. С этим сочетается индивидуальная история развития личности, обусловленная соотношением специфических для нее внешних и внутренних условий. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и Воспитания для двух детей в одной семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное.
Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.
В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям) и способности человека (т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности).
Из представления о личности, заключенного в первоначальном значении этого слова и указывающего на роль, которую актер играет в пьесе (а в дальнейшем и на ту реальную роль, которую человек играет в жизни), должна быть все же удержана одна существенная черта. Она заключается в том, что личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отношения реализуются в деятельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его. Никак нельзя вовсе обособить личность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Значительность личности определяется не только самими по себе свойствами, но и значительностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает. Дистанция, отделяющая историческую личность от рядового человека, определяется не соотношением их природных способностей самих по себе, а значительностью тех дел, которые человеку, ставшему исторической личностью, удалось совершить в силу не только его исходных, природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни. Роль крупного деятеля в истории, а не просто непосредственно сами по себе его способности определяют соотношение масштабов его личности и рядового человека. Отнесение этих различий между исторической личностью и «простым» человеком исключительно за счет различий их исходных данных обусловливает ложное противопоставление гения и толпы и создает неверные перспективы в оценке возможностей, открытых перед каждым человеком.
Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая обозначается понятием личность, – это, в конце концов, реальный индивид; живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически «нейтрального», ни как чисто духовного образования и никакой особой науки о так понимаемой «личности».
В качестве личности человек выступает как единица в системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть общественная, а не психологическая категория. Это не исключает, однако, того, что сама личность как реальность, как кусок действительности, обладая многообразными свойствами – и природными, а не только общественными, – является предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических для нее связях и отношениях. В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того – без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические Процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость Поведения субъекта от объективных условий.
Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу Того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека Как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.
Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одноплановый, плоскостной подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При этой многоплановости целостность психического склада человека сохраняется в силу взаимосвязи всех его иногда противоречивых свойств и тенденций.
Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но не менее верно и то, что психические явления входят, и притом необходимо входят в личность; поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.
Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непосредственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произвольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как Я) – это субъект сознательной, «произвольной» деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения – мотивы сознательных действий. Всякая личность есть субъект в смысле Я, однако понятие личности и применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком специфическом смысле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотивами сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосознанных тенденций – побуждений его непроизвольной деятельности. Я – как субъект – это образование, неотделимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, применяемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или иными побуждениями, но которые сами не выступают как побуждения его деятельности.
Характер человека – это закрепленная в индивиде система генерализованных обобщенных побуждений. Обычно рассматривая отношение мотивов и характера, подчеркивают зависимость побуждений, мотивов человека от его характера: поведение человека, мол, исходит из каких-то побуждений (благородных, корыстных, честолюбивых), потому что таков его характер. На самом деле таким выступает отношение характера и мотивов, лишь будучи взято статически. Ограничиться таким рассмотрением характера и его отношения к мотивам – значит закрыть себе путь к раскрытию его генезиса. Для того чтобы открыть путь к пониманию становления характера, нужно обернуть это отношение характера и побуждений или мотивов, обратившись к побуждениям и мотивам не столько личностным, сколько ситуационным, определяемым не столько внутренней логикой характера, сколько стечением внешних обстоятельств. И несмелый человек может совершить смелый поступок, если на это его толкают обстоятельства. Лишь обращаясь к таким мотивам, источниками которых непосредственно выступают внешние обстоятельства, можно прорвать порочный круг, в который попадаешь во внутренних взаимоотношениях характерологических свойств личности и ими обусловленных мотивов. Узловой вопрос – это вопрос о том, как мотивы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Именно к этому вопросу сводится в конечном счете вопрос о становлении и развитии характера в ходе жизни. Побуждения, порождаемые обстоятельствами жизни, – это и есть тот «строительный материал», из которого складывается характер. Побуждение, мотив – это свойство характера в его генезисе. Для того чтобы мотив (побуждение) стал личностным свойством, закрепившимся за личностью, «стереотипизированным» в ней, он должен генерализоваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах. Свойство характера – это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях.
Каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков. Истоки характера человека и ключ к его формированию – в побуждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку – это и есть личностная черта характера в ее генезисе. Поэтому пытаться строить характерологию как отдельную дисциплину, обособленную от психологии, – значит стать на ложный путь.
Исследование характера и его формирования, до сих пор мало продвинутое, должно было бы сосредоточиться в первую очередь на этой проблеме – проблеме перехода ситуационно, стечением обстоятельств порожденных мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения. Этим в педагогическом плане определяется и основная линия воспитательной работы по формированию характера. Исходное здесь – это отбор и «прививка» надлежащих мотивов путем их генерализации и «стереотипизации».
Общая концепция, согласно которой внешние причины действуют через посредство внутренних условий, определяющая в конечном счете наш подход к психологическому изучению человеческой личности, определяет и понимание путей ее психического развития.
В силу того что внешние причины действуют лишь через внутренние условия, внешняя обусловленность развития личности закономерно сочетается с его «спонтанностью». Все в психологии формирующейся личности так или иначе внешне обусловлено, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Законы внешне обусловленного развития личности – это внутренние законы. Из этого должно исходить подлинное решение важнейшей проблемы развития и обучения, развития и воспитания.
Когда исходят из наивного механистического представления, будто педагогические воздействия непосредственно проецируются в ребенка, отпадает необходимость специально работать над развитием, над формированием, строить педагогическую работу так, чтобы обучение давало образовательный эффект, не только сообщало знания, но и развивало мышление, чтобы воспитание не только снабжало правилами поведения, но и формировало характер, внутреннее отношение личности к воздействиям, которым она подвергается. Неверный подход к этой проблеме и ее неразработанность в нашей педагогике – одна из существенных помех в деле воспитания подрастающего поколения. Поэтому принципиально правильное решение проблемы детерминации психического развития личности и связанного с ней вопроса о соотношении развития и воспитания имеет не только теоретическое, но и практическое жизненное значение.
- Теория установки Д.Н.Узнадзе и личность.
Узнадзе теория установки
(Узнадзе Д.Н.). Психологическая теория, согласно которой установка – это целостное изменение личности, возникающее в процессе взаимоотношений организма со средой и определяющее собой всю психическую деятельность. Отражение действительности осуществляется через посредство установки субъекта. Она рассматривается как ключ для понимания единства и целесообразности поведенческой деятельности живого существа. Образование и функционирование установки подчиняется физиологическим закономерностям. Различаются основные особенности установки: динамичность – инертность, пластичность – «грубость», вариабельность – контактность, стабильность – лабильность, легкость или трудность возбудимости.
Особенности фиксированной установки являются показателем типологических черт личности человека. Учениками и сотрудниками Д.Н. Узнадзе изучены характерные изменения установки при неврозах, психических заболеваниях, локальных органических поражениях головного мозга (Бжалава И.Т., Бежанишвили Б.И., Цуладзе С.В.).
Теория установки в отечественной психологии привлекается для изучения неосознаваемых форм психической деятельности и своей материалистической детерминированностью противопоставляется психоаналитической концепции бессознательного.
15. Личность как субъект деятельности и жизненного пути.
- Концепция личности К.А.Абульхановой.
АБУЛЬХАНОВА Ксения Александровна (р. 1932) — российский психолог, философ, специалист в области методологии психологии, психологии мышления, психологии личности. Автор концепции личностной организации времени жизни. Д-р философских наук (1974 ), профессор (1993), д. чл. РАО (1993). Закончив психологическое отделение философского фак-та МГУ (1956), работала в секторе философских проблем психологии ИФ АН СССР (1956-1974), а с 1974 по наст. вр. -в ИП АН СССР (ныне ИП РАН); с 1987 г. — зав. лабораторией методологии, теории и истории психологии, в наст. вр. — зав. лабораторией психологии личности. Будучи ученицей С.Л. Рубинштейна, в 1950-е гг. начала исследовательскую работу в области психологии мышления. В 1960—1970-е гг. разрабатывала проблемы методологии психологии. В монографии О субъекте психической деятельности (1973) и докт. дис. применила принцип субъекта к определению предмета психологии, обосновала подход к индивиду как субъекту психической деятельности, исследовала детерминацию психики субъекта в связи с объективными особенностями его жизнедеятельности. Конкретизируя понятие жизнедеятельности, А. исследовала проблему жизненного пути личности, изучая особенности противоречий индивидуальной жизни и выявляя качество личности как субъекта жизненного пути, определяющего жизненную позицию, линии и перспективы развития (Диалектика человеческой жизни, М, 1997; Стратегия жизни, М, 1991). Опираясь на работы Д.Н. Узнадзе, Б.М. Теплова и др., А. разработала типологическую стратегию изучения личности (метод прогрессивной типологии), на основе которой осуществлялось исследование высших, связанных с жизненным путем, личностных способностей, а именно к организации времени, активности-инициативы, ответственности, интеграла притязаний, саморегуляции и удовлетворенности, сознания личности в целом. Была также разработана концепция личностной организации времени жизни, раскрывающая ее трехкомпонентную структуру: осознание, переживание, практическая регуляция времени. В эмпирических исследованиях сопоставлялись абстрактно выделенные структуры организации времени с их реальным функционированием у испытуемых применительно к разным возрастным и профессиональным выборкам. При этом использовались типологические, биографические, социально-психологические(полевые) и кросс-культурные методы исследования. Результаты исследований позволили выявить оптимальные (объективно и субъективно) и пессимальные, регрессивные (включающие потери и утраты) уровни развития структур организации времени жизни субъектов в зависимости от разнообразных условий. Еще одно направление научных исследований А. касается разработки концепции социального мышления российской личности и ее менталитета. В.А. Кольцова
- Некоторые психологические проблемы зрелой личности (Л.И.Анцыферова).
Развитие личности – это прежде всего ее социальное развитие. Социальное развитие ведет за собой психическое развитие. Но это последнее оказывает сильнейшее влияние на социальное развитие психики, подготавливает и предвосхищает будущее общественное развитие личности, определяет его полноценность.
Единство социального и психического развития личности при ведущем значении социального развития отчетливо выявляется при попытках психологов выделить критерии психологической зрелости личности: психологические характеристики оказываются наполненными социальным и общественно историческим содержанием. ‹…›
При исследовании развития личности для психологии исходным является положение о том, что личность развивается через включение в системы общественных отношений. Так называемые средовые факторы, детерминирующие социально психологическое развитие личности, начинают все более системно осмысливаться. Дифференцируются различные социальные общности, которые неоднозначным путем опосредствуют влияние на личность господствующих в обществе форм общественного сознания и поведения.
Нельзя не отметить, что в психологических исследованиях формирования и развития личности в разных социальных системах наметилась нежелательная тенденция: в работах не раскрывается, как темп и качество развития личности в одной области социальной действительности (например, в труде) связаны с характеристиками развития человека в других сферах ее общественного бытия (в семье, в общении с друзьями и т. п.). Движение исследований при этом совершается по направлению к системам со все менее жесткими ролевыми предписаниями, в которых отчетливее выступают эмоциональноинтуитивные уровни внутреннего мира личности и перегламентированные формы ее поведения. Таковы любительские объединения, системы сходства и т. п. Все более дифференцированее начинает изучаться влияние природного, физического окружения. Раскрывается, какие свойства личности формируются в разных географических условиях, каково воздействие на личности различного типа социофизического окружения: застроек, сооружений, зданий. Развивается экологическая психология, психология среды, психология архитектуры.
Весь этот размах изучения факторов и условий, детерминирующих развитие личности, несоизмерим, однако, с исследованием того, как сама личность активно преломляет через свой внутренний мир эту системную детерминацию. В психологии вообще нет понятия внутреннего мира. Не разработано это понятие и в философии. Основные категории психологии, относящиеся к личности, охватывают направленность, характер (включающий волю), способности. Иногда сюда относят и темперамент. В то же время в психологии делались попытки концептуально охватить некоторые аспекты внутреннего, субъективного мира личности через учение о психологических отношениях личности к миру, через понятия «смысл», «образ я», «когнитивные карты», через понятие внутренней картины болезни (в клинических исследованиях) и т. п. Непопулярность термина «внутренний мир» в психологии в значительной мере объясняется ориентацией этой дисциплины на методологию естественных наук, приводящей к игнорированию точки зрения самого субъекта, самой личности на окружающие события, на свое поведение. Не реализованы еще требования системного подхода, который позволяет в единой системе понятий охватить характеристики индивида и личности.
С позиций отражательной природы психики внутренний мир – это индивидуально интерпретированный, насыщенный модальностями личностных эмоций, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир, в котором отдифференцированы функциональные области с разными уровнями значимости. Этот мир содержит как намеченные планы, так и нереализованные замыслы, он движется между полюсами отвергаемого и притягательного, соответственно сближающими или отодвигающими друг от друга в психологическом пространстве те или иные события, те или иные социальные группы, сферы социальной деятельности личности и т. д. Диалектика реального взаимодействия личности и окружающего мира в порождении мира внутреннего заключается в следующем: чем выше уровень пристрастности, эмоциональности, креативности взаимодействия личности с окружающим предметным и социальным миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многоцветнее ее внутренний мир и тем более сокращается психологическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окружающим миром. В зрелом обществе в значительной степени преодолены социальные условия отчуждения человека от продуктов своего труда, от своей деятельности, от жизни общества. Но существуют психологические предпосылки переживания человеком чуждости окружающего мира, обедняющего внутренний мир личности.
К таким психологическим предпосылкам, порождаемым недостатками воспитательного и формирующего процесса, относятся неумение человека включаться в новые для него социальные группы, строить межличностные отношения, неразвитость процессов рефлексии, несформированность способности к адекватной оценке социальных ситуаций, генерализация защитных форм поведения, искажения в системе ценностно смысловых отношений к миру и т. п.
Внутренний мир личности – это также сложная система способов субъективной переработки личностью тех ситуаций, в которые она попадает или которые намеренно ищет, тех событий, участницей которых она становится, тех влияний, объектом которых оказывается. Все эти социальные воздействия многозначны и многомерны, и качество активного включения личности в ту или иную социальную ситуацию зависит от того, как субъект ее опознает, проблематизирует, интерпретирует. За каждым из этих понятий стоят системы психологических умений, нераспознанность которых может привести к ошибочным суждениям личности. Так, человек, имеющий достаточно определенные моральные, политические, философские убеждения, совершает поступки этического, политического, идеологического характера, расходящиеся с этими убеждениями. Подобное поведение, однако, не может служить доказательством лицемерия, неискренности или слабоволия человека. Одной из важных причин рассогласования слова и дела, сознания и поведения может быть неадекватное опознание конкретных социальных ситуаций. Парадоксально, что в области психофизики, в теории обнаружения сигналов выделено больше способов приема и переработки информации, чем в психологии личности – способов и этапов субъективной, психологической переработки субъектом социальных ситуаций. Между тем влияние на поведение человека экологических, социальных, политических и других общественных отношений, предписаний и норм всегда личностно психологически опосредствованно, обусловлено внутренней позицией человека как субъекта реализации этих отношений.
Личность – многоплановое, многоуровневое, многокачественное образование. Часть ее психической жизни протекает на неосознанном уровне, на уровне свободного течения ассоциаций, стихийно сложившихся побуждений, непроизвольных «движений души» и т. п. Но по мере того как личность, развиваясь, овладевает все более совершенными способами преобразования окружающего мира, она все более выступает как субъект не только своего поведения, но и своего внутреннего мира, своей психической жизни. Основная характеристика субъекта – переживание человеком себя как суверенного источника активности, способного в определенных границах намеренно осуществлять изменения окружающего мира и самого себя.
Общество на каждой ступени своего развития задает развивающейся личности некоторые общие принципы восприятия и интерпретации мира, определяет значение тех или иных аспектов жизни, формирует направленность на определенные ценности. Оно также дает знать, какие эмоции, в каких ситуациях и на каких уровнях напряжения ценятся или не одобряются, предъявляет систему общественных норм и образцов.
В действительности, как показывают психологические исследования, общественные нормы имеют зонную природу, их границы в той или иной степени размыты, а развивающаяся личность уже на ранних этапах своего жизненного пути – активный субъект формирования собственных индивидуально личностных эквивалентов этих норм. Человек реализует деятельность по обследованию границ и содержанию норм. Он чутко улавливает индикации общества относительно возможностей изменения и преобразования различных параметров норм. Девиантное поведение и нормотворчество – два полюса выхода субъекта за границы социальных предписаний. ‹…›
Субъективные особенности каждого человека, неповторимость индивидуальных условий его воспитания и бытия порождают различные предпосылки для формирования того и иного «локуса контроля», а в более широком плане – для становления личности активным субъектом своего поведения, деятельности. Обобщение работ, ведущихся в разных направлениях, дает основание для выделения по крайней мере трех уровней развития личности.
На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, он не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует успешности собственных действий, неудовлетворительные результаты которых переживаются им, однако, неадекватно, как злая воля окружающих. Так, трудные подростки, еще не вступив в содержательное общение со сверстниками или родителями, не отдавая себе в том отчета, уже создают напряженную психологическую атмосферу, которая тем не менее расценивается ими как вызов со стороны других. На этом уровне качества субъекта проявляются через акты целеполагания и через действия по преодолению трудностей на пути достижения целей.
На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения, стремящийся предусмотреть прямые и косвенные результаты собственных действий, способный к переделке стихийно сложившихся психических свойств, к произвольному повышению или понижению значимости своих целей, а также к адекватному соотнесению собственных возможностей с социальными задачами и требованиями деятельности. С. Л. Рубинштейн, дифференцируя понятия «личность» и «субъект», отмечал: «Субъект в специфическом смысле слова (как «Я») – это субъект сознательной, произвольной деятельности… Ядро его составляют осознанные побуждения – мотивы сознательных действий».
На третьем, высшем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами исторического времени своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности – не просто уникальности, которая характеризует каждого человека, но общественно исторической (в предельном случае общечеловеческой) значимости неповторимости субъекта. На этом уровне личность обладает наибольшими степенями свободы – свободы выявлять, переживать и собственными действиями разрешать назревшие противоречия развития общества. Как показывают немногочисленные пока исследования личности реформатора, революционера, противоречия и трудности, остро и мучительно переживаемые, были адекватно опознаны как частный случай острых противоречий современного им общества. Нахождение общественно значимого способа разрешения этих противоречий оказывается в то же время радикальным путем преобразования собственной жизненной ситуации.
- Личность как субъект активности (общения и деятельности).
Термин активности широко используется в различных сферах науки как самостоятельно, так и в качестве дополнительного в различных сочетаниях. Причём в некоторых случаях это стало настолько привычным, что сформировались самостоятельные понятия. Например, такие как: активный человек, активная жизненная позиция, активное обучение, активист, активный элемент системы. Понятие активности приобрело такой широкий смысл, что при более внимательном отношении его использование требует уточнений.
Словарь русского языка даёт общеупотребительное определение «активного» как деятельного, энергичного, развивающегося. В литературе и бытовой речи понятие «активности» часто употребляется как синоним понятия «деятельности». В физиологическом смысле понятие «активности» традиционно рассматривается как всеобщая характеристика живых существ, их собственная динамика. Как источник преобразования или поддержания ими жизненно значимых связей с окружающим миром. Как свойство живых организмов реагировать на внешние раздражения. Активность при этом соотносится с деятельностью, обнаруживаясь как её динамическое условие, как свойство её собственного движения. У живых существ активность изменяется в соответствии с эволюционными процессами развития. Активность человека приобретает особое значение как важнейшее качество личности, как способность изменять окружающую действительность в соответствии с собственными потребностями, взглядами, целями. (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, 1990).
Большое значение придаётся «принципу активности». Н. А. Бернштейн (1966), вводя в психологию этот принцип, представлял его суть в постулировании определяющей роли внутренней программы в актах жизнедеятельности организма. В действиях человека существуют безусловные рефлексы, когда движение непосредственно вызывается внешним стимулом, но это как бы вырожденный случай активности. Во всех же других случаях внешний стимул только запускает программу принятия решения, а собственно движение в той или иной степени связано с внутренней программой человека. В случае полной зависимости от неё мы имеем место с так называемыми «произвольными» актами, когда инициатива начала и содержание движения задаются изнутри организма.
В социологии используется понятие социальной активности. Социальная активность рассматривается как явление, как состояние и как отношение. В психологическом плане существенным представляется характеристика активности как состояния — как качество, которое базируется на потребностях и интересах личности и существует как внутренняя готовность к действию. А также как отношения — как более или менее энергичная самодеятельность, направленная на преобразование различных областей деятельности и самих субъектов.
В психологии в рамках деятельностного подхода, также наблюдается некоторое непринципиальное расхождение в трактовке активности. Психологическая теория деятельности рассматривает макроструктуру деятельности в виде сложного иерархического строения. В её состав включают несколько уровней, в числе которых называют: особые виды деятельности, действия, операции, психофизиологические функции. Особенные виды деятельности в этом случае выступают как совокупность действий, вызываемых одним мотивом. К ним обычно относят игровую, учебную и трудовую деятельность. Их же называют формами активности человека. (Ю. Б. Гиппенрейтер 1997).
Б. Г. Ананьев, помимо указанных, к множеству «активно-деятельностных форм отношения человека к миру» причисляет также боевую и спортивную деятельность, познание, общение, управление людьми, самодеятельность. (Л. И. Анциферова, 1998). Активность, в данном случае, соответствует особенной форме деятельности или особенной деятельности.
По мнению К. А. Абульхановой-Славской (1991) посредством активности человек решает вопрос о согласовании, соизмерении объективных и субъективных факторов деятельности. Мобилизуя активность в необходимых, а не в любых формах, в нужное, а не в любое удобное время, действуя по собственному побуждению, используя свои способности, ставя свои цели. Тем самым, оценивая активность, как часть деятельности, как её динамическую составляющую реализуемую ситуативно то есть в нужный момент времени.
Ещё одна трактовка понятия активности предложена В. А. Петровским (1996), предлагающим рассматривать личность как подлинный субъект активности. Прослеживая историю форм деятельности субъекта, он выделяет три последовательных этапа в истории становления деятельности. 1) Функционирование или жизнедеятельность особи как предпосылку деятельности; Функционирование — первое и простейшее проявление жизни — может быть описано в плане взаимодействия субъекта с объектом, в ходе которого обеспечивается целостность присущих субъекту телесных структур. Функционирование опирается на возможности непосредственного взаимодействия субъекта с его окружением. Отлучение живых тел от источников их существования оказывается гибельным, так как способности к функционированию ещё недостаточно для преодоления возникших барьеров. 2) Деятельность, как условие выживания субъекта. Деятельность снимает присущие предыдущей ступени развития ограничения. Посредством деятельности субъект получает возможность достичь предмет, прежде удалённый от него, но необходимый для функционирования. 3) Активность, как высшую форму развития деятельности. В процессе развития человека возникают новые, вспомогательные формы взаимодействия с миром, нацеленные на обеспечение и поддержание самой возможности деятельности субъекта. Эти формы движения складываются внутри предшествующих деятельностей и, перерастая в деятельность, носящую самоподчиненный характер, они становятся тем, что может быть названо активностью субъекта.
- Надситуативная активность и поведение, связанное с риском (исследования В.А. Петровского).
Исследования А. Г. Асмолова и В. А. Петровского (1978) позволили выделить «надситуативную активность», а также «неадаптивную активность», которая проявляется в явлениях творчества, познавательной (интеллектуальной) активности, «бес корыстного» риска, сверхнормативной активности, «в творческом преобразовании ситуации, в саморазвитии личности как субъекта деятельности» (Асмолов, 1990, с. 351).
Надситуативная активность — готовность человека не только самостоятельно и осознанно совершать различные действия и поступки, но и стремиться к новому, незапланированному в рамках уже осуществляемой деятельности. Это способность субъектаподниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели,избыточные с точки зрения исход ной задачи. Посредством надситуативной активности субъект преодолевает внешние и внутренние ограничения («барьеры») деятельности.
Очень интересное исследование, свидетельствующее в пользу самостоятельной потребности в поиске, провел В. А. Петровский. Он изучал явление так называемой надситуативной активности у человека.
В его экспериментах испытуемые получали задания, которые могли быть выполнены очень легко, могли быть усложнены самими испытуемыми, хотя такое усложнение ничем не поощрялось и как будто бы не влияло на оценку выполненной задачи. Например, испытуемые должны были нажатием кнопки остановить движущийся игрушечный поезд на некотором отрезке пути так, чтобы он не успел достичь определенного пункта. Остановка могла быть произведена на любом расстоянии от этого пункта. Естественно, что чем ближе к критическому месту подпускался поезд, тем больше было шансов не успеть задержать его, т. е. совершить ошибку. При оценке же выполнения, согласно инструкции, учитывалось только число ошибок. Но основной задачей опыта, известной одному лишь экспериментатору, было установить, какую стратегию поведения предпочтут испытуемые—будут ли они без всякого риска неудачи останавливать поезд тотчас при его появлении на заданном отрезке пути, или они захотят остановить его как можно ближе к критической точке, невзирая на риск неудачи.
Эта последняя стратегия выбиралась не так уж редко— значит, испытуемые сами усложняли задачу, не будучи заранее уверенными, что они с нею справятся. В реальной жизни некоторые люди тоже склонны к совершению неоправданно рискованных, с точки зрения стороннего наблюдателя, поступков, когда выигрыш не только маловероятен, но и не так существен, как более вероятный проигрыш. Мы склонны называть их авантюристами — но не руководит ли ими неудовлетворенная потребность в поиске, которая при правильном воспитании могла бы быть более удачно использована?
- Проблема личности в гуманистической психологии.
Основные положения гуманистической психологии Гуманистическая психология — направление современной психологии, изучающее здоровую творческую личность, раскрывающую свои потенциальные возможности в процессе самоактуализации (или самореализации). Гуманистическая психология возникла в 50-е годы нашего века, а оформилась как научное течение в начале 60-х годов. Основные принципы гуманистической психологии: 1. Хотя человеческое бытие имеет предел, человек всегда обладает свободой и необходимой для реализации этой свободы независимостью. 2. Самым важным источником информации является экзистенциальное состояние человека, его субъективно переживаемый опыт. 3. Природа человека никогда не может быть определена полностью, т.к. она всегда стремится к беспрерывному развитию. 4. Человек един и целостен. В его психике невозможно разделить органическое и психическое, осознаваемое и неосознаваемое, чувство и мысль. 5.Каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения. 6. Самореализация — это неотъемлемая часть природы человека. 7. Человек устремлен в будущее, это активное творческое существо. Из этих принципов гуманистической психологии вытекают нравственные жизненные принципы: — ответственность человека за свои поступки. Он не орудие бессознательного, не раб сформировавшихся привычек; — отношения между людьми должны основываться на взаимном признании и уважении опыта переживаний друг друга; — каждый человек должен ощущать себя в настоящем, «здесь и теперь». Г/п природа человека рассматривается как изначально позитивная, человек по своей природе добр и во многом социум играет негативную роль в плане препятствования личного роста и самореализации. Маслоу и Роджерс считали, что личному росту мешают: 1. защитные механизмы личности; 2. страх выглядеть «белой вороной». Маслоу создал теорию самоактуализирующейся личности, определяя ее как полное использование талантов, способностей, возможностей. Самоактуализирующиеся люди без единого исключения вовлечены в дело выходящее за пределы их шкурных интересов, в нечто во не себя. Треугольник: биологическая, безопасность, любовь и принятие, уважение, познавательная, эстетическая и самоактуализация. Роджерс в качестве ядра личности рассматривал Я-концепцию, представленной динамикой соотношения Я-реального и Я-идеального. Центральным звеном в теории личности является категория самооценки, однако, ее формирование не проходит без конфликта. Часто оценка окружающих не соответствует самооценки, дилемма – принять оценку окружающихщих или остаться при своей, иначе обесценить себя или других. Происходит процесс взвешивания, которые Роджерс называет органическим оценочным процессом, т к источник оценок первоначально лежит как бы внутри организма, т о у Роджерса раз-тие лич-ти опред-ся врожденной тенденцией, социальная среда лишь играет роль внешнего чуждого природе чел-ка фактора давления. Олпорт рассматривает личность как динамическую организацию мотивационных, психофизиологических систем. В основе этих систем лежат привычки, установки и личностные черты. Личность, по Олпорту, — это целостная система, ядром которой является человеческое «Я». Особенности этой системы — стремление к реализации своего жизненного потенциала. Человек в своих проявлениях в большей степени следует социальным, чем биологическим мотивам. В системе черт личности Олпорт выделял следующие основные группы: — общие для большинства людей черты (например, альтруизм, эгоизм, интеллектуальность, самоконтроль); — индивидуальные или специфические для данного человека черты, отличающие его от других представителей данной социальной группы (например, нарцисизм, макиавеллизм, садизм, мазохизм и др.). В зависимости от проявления черт в жизни человека, они подразделяются на кардинальные (то есть сильно выраженные), центральные (то есть наиболее характерные для данного человека), второстепенные (то есть редко проявляющиеся). Кроме того, выделяются черты, инициирующие адаптацию человека, и черты, инициирующие самовыражение, экспрессию. Процесс формирования личности Олпорт рассматривал как образование все более усложняющихся систем. Венцом синтеза этих систем и является личность. Осн обл-тью применения Г/п явл-ся психотерапевтическая практика – недирективная психотерапия. Роджерс – человекоцентрированный подход: 1. сущ-ть чел-ка позитивна и она начинает обнаруживать и проявлять себя всякий раз, когда во взаимоотнош-ях с др людьми сущ-ет атмосфера позитивного принятия, эмпатии. Гл задача психотерапевта создать такую атмосферу.; 2. принимать клиента таким каков он есть.; 3. не оценивать, но сопереживать, проявл-ть эмпатию.; 4. общаться с клиентом открыто не скрывая за маской профес-нала –эксперта. Если в П/а жизнь чел-ка представляется как компромисс, а ее цель – уменьшить конфликт между индивидом и обществом, то Г/п – утверждает, что чел-к в его лучшем виде высоко оценивающий себя и живущий полной жизнью способен ценить людей, хорошо к ним относиться и даже находить в этом удовольствие. (Успенский – самосовершенствоание)
- Работы К.Роджерса и А.Маслоу.
- Гуманистическое и феноменологическое направление.
- Представление о смыслах жизни личности. Работы В.Франкла и современных исследователей.
- Эго-психология и ее взгляд на проблему личности.
- Диспозициональное направление в теории личности.
- Научающе-бихевиоральное направление и его вклад в личностную тематику.
- Психодинамическое направление и аналитическая психология.
- З. Фрейд и психоаналитический подход к личности.
- Сознание и бессознательное в работах психоаналитиков.
- Представление о Я, Оно и Сверх Я как о личностных структурах.
- Представление о личности в работах неофрейдистов. Работы Э.Эриксона, К.Хорни и Э.Фромма.
- Развитие личности по Эриксону.
- Трансактный анализ Э.Берна и его подход к структуре личности. Эго- состояния Ребенок, Взрослый и Родитель как части личности.
- Развитие темы личности в работах глубинных психологов.
- Представление о личности в работах А.Адлера и К.Юнга.
- Структура личности в аналитической психологии.
- Краткая характеристика психических структур личностного бессознательного.
- Представление об Эго как сознательной части личности.
- Социальное- когнитивное и социальные направления.
- Социально ориентированные теории личности в отечественной и зарубежной психологии.
- Работы В.М.Мясищева и К.А.Абульхановой.
- Межличностная теория в психиатрии Г.Саливана.
- Трансперсональные представление о взаимоотношениях Я и Другой.
- Теории черт личности.
- Представление о темпераменте Г. Айзенка и его теории личностных черт.
- Факторные теории личности. Работы Р. Кеттела; тест Кеттела и личностные черты, выделяемые на основе этого теста.
- Представление о системе личностных конструктах у Дж.Келли
- Представления о типах личности в современной психологии.
- Типология на основе личностных черт Г.Айзенка.
- Связь личностных характеристик и физическими чертами. Типы личности основанные на учении о соматотипах Э.Кречмера и У.Шелдона.
- Представление о типах личности в аналитической психологии К.Г.Юнга.
- Концепция типов личности в соционике.
- Развитие личности.
- Движущиеся силы развития личности.
- Развитие личности в глубинной и социальной психологии.
Тест Кеттелла и его новая интерпретация с позиции клинической психологии
Табидзе А.А. (Москва, Российская Федерация)
 |
