Уравнение обмена и фишера отражает функциональные связи между

Блог в помощь

Тесты по истории экономики и экономической мысли

11. А. Смит видел историческую миссию капитализма в:

а) получении прибыли;

б) улучшении народного благосостояния;

в) в конечном содействии развитию производительных сил;

г) увеличении накопления капитала.

12. Источником наибольших затруднений в экономической теории А. Маршалл считал:

а) фактор времени;

б) взаимодействие спроса и предложения;

13. Уравнение обмена И. Фишера отражает функциональные связи между:

а) суммой цен товаров и суммой платежей;

б) скоростью обращения денег и колебаниями денежной массы;

в) уровнем цен и покупательной способностью денег.

14. Основной источник богатства В. Петти видел:

б) во внешней торговле;

в) в труде;

15. Под термином «техноструктура» Дж. К. Гелбрэйт понимал:

а) наличие высокотехнологичного оборудования на предприятиях;

б) наличие управляющих специалистов, ученых, фактически обеспечивающих функционирование крупных корпораций;

в) переход от ручного труда к машинному;

г) появление микроэлектронной техники – качественно нового инструмента, повышающего эффективность труда рабочего, инженера, конструктора.

16. Допускали ли в своих теориях частную собственность великие социалисты-утописты:

б) нет;

в) частично допускали.

18. В “Салической правде” описывается:

а) частная собственность;

б) государственная собственность;

в) рабовладельческая собственность;

г) все ответы верны;

д) все ответы неверны.

19. Укажите отличие концепции, выдвинутой Дж. М. Кейнсом, от предшествующих теорий:

а) главным стабилизатором экономики является кредитно-денежная политика;

б) основу современной экономики составляют социальные институты;

в) в национальной экономике рост сбережений не равнозначен росту инвестиций;

г) на национальном рынке предложение само создает спрос.

Количественная теория денег и уравнение обмена

Управление уровнем цен и объемом денежной массы в обороте – один из главных способов влияния на экономическую систему рыночного типа. Взаимосвязь уровня ценообразования и количества денежной массы была выведена представителями монетаристской теории. Приверженцы рыночной экономики, предполагающей рынок, свободный от чьего-либо влияния, считают необходимым регулировать (не полностью) хозяйственные процессы. Практически во всем мире этим занимается государство, реже – специально сформированные органы. Прошедший XX век выявил глубокие взаимосвязи между массой денег в мировом обороте и основными экономическими показателями. Главным образом это процентная ставка Центробанка и уровень цен.

Зависимость Фишера

Как известно, ценовой уровень и денежная масса находятся в прямой зависимости друг от друга. Если вдруг, повинуясь различным влияниям, изменяется объем, находящейся в обороте денежной массы, то, как следствие, происходит колебание цен. С другой стороны, изменение ценовых показателей влечет за собой скачок денежного объема.

Знаменитый представитель количественной теории денег Ирвинг Фишер предложил некую формулу, которая, с его точки зрения, показывает зависимость денежного объема от уровня цен. Это уравнение обмена. Выглядит оно так:

m – масса наличных денег в обращении;

V – скорость оборота денежной наличности;

P – цена товаров;

Q – их количество.

Экономисты утверждают, что это равенство может применяться чисто теоретически, в практических целях оно не пригодно.

Использование формулы Фишера

Уравнение может иметь несколько интерпретаций. Одна из них, возможно, наиболее важная: При увеличении денежной массы (левая сторона уравнения) возможным результатом может стать как рост объема производства и товаров на рынке, так и рост уровня цен (правая сторона уравнения).

В реальной жизни могут происходить оба явления, но в разных пропорциях. И эти пропорции довольно качественно характеризуют свойства экономики. В развитых странах, где ВВП в основном складывается из промышленных и высоко технологичных продуктов и услуг, рынок спокойно «съедает» очередную порцию денег, напечатанную государством, без значительного роста цен. «Лишние» деньги, которые не может осовоить экономика напрямую, уходят в другие виды долгосрочных активов: акции, облигации, взаимные фонды, пенсионные накопления и т.п.

В других странах, зависящих от природных ресурсов с низкой зависимостью ВВП от реального сектора, наблюдается обратное явление. Сколько денег в экономику не вкачивай, на производство это не оказывает ни малейшего влияния.

Условия работа равенства

Формула уравнения обмена не предлагает исключительно верного решения. Она дает множество вариантов развития событий при некоторых условиях. Несомненно только одно: ценовой уровень находится в зависимости от объема денег, пребывающих в обращении. Верными считаются два условия:

• скорость оборота денежного потока – величина неизменная,
• производственно-хозяйственные мощности задействованы полностью.

Смысл принятия этих условий состоит в устранении возможного их воздействия на правую или левую стороны равенства. Но даже если учесть полное соблюдение условий, то все равно нельзя быть уверенным в том, что первичны изменения объема денежной массы, а цен – только вторичны. Зависимость здесь исключительно взаимная.

Объем денег в обороте является своеобразным регулятором ценового уровня, но только при условии устойчивого развития экономики. В случае стагнации или замедления роста экономического развития будет возможным сначала ценовое изменение, и только затем, как следствие, скачок денежной массы. Уравнение реакции обмена работает только с денежным объемом, участвующим в обращении. Так как деньги имеют еще несколько функций, то расчёт общей потребности денежной массы влечет за собой немаловажную коррекцию равенства Фишера.

Объем денежной массы в обращении

Денежный объем, находящийся в движении, и сумма цен на товары имеют следующее соотношение:

m – объем денежной массы, находящейся в движении;

V – скорость, с которой проходит оборот одна валютная единица;

T – объем совершившихся товарных операций;

P – общий уровень цен.

Появлению этого равенства способствовало уравнение обмена. Главный вывод, который был сделан представителями школы количественной теории денег, заключался в том, что в отдельной стране или союзе стран с единой валютой должен находиться в обороте определенный объем денежной массы, который напрямую зависит от количества произведенных товаров и услуг, а также полученных доходов. Это идеальная ситуация. В ней цены всегда стабильны. В случае смещения в сторону увеличения или уменьшения объема денежной массы с ценами происходит следующее:

mV PT – наступает инфляция (цены повышаются);

mV = PT – период стабильности.

Следовательно, устойчивое положение цен – наиглавнейшее условие, которое определяет оптимальный объем денежной массы в движении.

Количественная теория денег и уравнение обмена

Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики

Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.

Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка: механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.

Анатомия уравнения обмена
Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • T, M • V = P • Y, M • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?

М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.

V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.

P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.

Т — сумма транзакций за тот же период.

Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?
Критика уравнения обмена
И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:

Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.

Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.

М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.

P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.

Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.

Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.

Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:

тогда M • V = M • E / M,

а затем M • E / M = E.

А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.

Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.

Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.
Альтернатива: денежная теория Мизеса
По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.

Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.

Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.
Вывод
Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Уравнение обмена и показатель скорости обращения объема денег

Частота, с которой конкретная денежная наличная единица в общем движении денег участвует в реализации произведенных товаров (услуг) за отдельно взятый период, называется скоростью обращения денежной массы.

Приняв за базу уравнение обмена, скорость обращения денег (V) можно представить так:

Р – усредненный уровень цен на произведенные товары, услуги,

Q – физическая величина товаров (услуг), реализованных в отдельно взятом периоде, или национальный продукт, взятый в номинальном объеме,

М – средний объем денежной массы, который находится в обороте в отдельно взятом времени, или статистический объем денег.

Дальнейшая судьба уравнения

В более поздние годы существования формулы она не раз видоизменялась. В конечном итоге уравнение Фишера выглядело так: M=kPY, где k – обратная скорости обращения денежной единицы величина (k=1/V).

При всём этом средняя скорость оборота денежных средств – величина постоянная. На практике формула Фишера действительно несколько упрощает взаимосвязи, однако она не пригодна под условия высокой инфляции, изменения скорости денежного оборота.

Смотрите также: Акции Газпрома Акции Сбербанка Стоимость нефти сегодня

Интенсивность денежного потока

Выведенная величина возвратного движения денежной массы общепринята и считается признанным показателем государственной бизнес-активности. В связи с этим она находится в некоторой зависимости от:

• степени сформированности экономических механизмов страны (работы ценных бумаг, отлаженной работы банковского сектора, торговли и пр.);
• частоты операций с товарами (услугами) между участниками хозяйственных отношений и их объема;
• инфляционных процессов;
• развития экономических связей между субъектами хозяйствования;
• маркетинговых стратегий;
• баланса и стабильности предложения и спроса на рынке.

Отсюда следует, что выведенная через уравнение обмена величина V, дает возможность проследить, сколько раз в определённый период конкретная денежная единица участвует при покупке товара (услуги). То есть наглядно показана интенсивность движения денежной массы.

Бартенев С. История экономических учений в вопросах и ответах

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

61. Как меняются формы рыночной конкуренции согласно теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон?

В отличие от подхода Маршалла в концепции Джоан Робинсон (1903–1983) производитель имеет возможность влиять на цены. Эта возможность появляется в случае исключительного положения производителей и поставщиков. Поставщиков на рынке немного. Выход на рынок для других фирм затруднен (суть ограничений подробно рассматривается в учебных курсах).
Несовершенная конкуренция, характеризуемая Робинсон в ее работе, напоминает монополию. Спрос становится менее подвижным. Условия для свободной конкуренции отсутствуют. Цены воздействуют на спрос, служат средством регулирования сбыта.
Дж. Робинсон анализирует новые формы конкуренции: лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения поставщиков и производителей, государственные ограничения цен и продаж. «Ценовая дискриминация» осуществляется путем раздела товарного рынка на сегменты с разным уровнем цен для различных категорий потребителей. Используя множественность цен, фирмы-монополисты могут увеличивать объем выпуска, наращивать доходы. Цены становятся источником монопольной прибыли.
Фирма, занимающая монопольное положение на рынке, используя неэластичность спроса, может снизить выпуск. При этом фирма имеет возможность повысить цену и увеличить общую выручку.
«Считается, что производитель, продающий свою продукцию, всегда стремится уравнять предельный доход и предельные издержки. Можно полагать, что он делает это, определяя цену спроса и издержки производства для различных значений выпуска или же в процессе непосредственной деятельности методом проб и ошибок», – пишет Дж. Робинсон.
Монополисту выгодно сократить объем производства. Он будет стремиться производить продукции как можно меньше и продавать ее по более высокой цене. Цена на монополистическом рынке превышает предельные издержки.
Теория несовершенной конкуренции – одно из направлений анализа в самом механизме рынка. Предпосылкой происходящих изменений служат концентрация производства, образование крупных корпораций, усиление их экономической власти.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XI.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.:Экономика,1986.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С.Б. Авдашева, Н. О. Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: финстаинформ, 1996. – Гл. 2.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11.

62. В чем отличие подхода к анализу «монополии и конкуренции» Э.Чемберлина от концепции Дж. Робинсон?

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина (1899–1967) от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем. Основным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.
Характер конкуренции изменяется на основе дифференциации продукта. Если фирма производит «дифференцированный» продукт (особую марку сигарет, эффективную зубную пасту и т.п.), обладающий специфическими свойствами, то это позволяет поднять цену, привлечь новых покупателей.
Помимо ценовой получает распространение неценовая конкуренция. Ее методы: повышение качества товаров, выпуск новых моделей, броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. По мнению Чемберлина, «продукт – самая подвижная в экономической системе категория, более подвижная, чем цена». Конкуренция качества эффективнее конкуренции цен.
Конкуренция как таковая не исчезает. Меняются ее формы. Монопольное положение лидирующих фирм привлекает новых производителей новых «дифференцированных продуктов». Особое внимание Чемберлин отводит организации сбыта; он ввел категорию «издержки сбыта». От издержек сбыта зависит уровень цен, вместе с тем они являются орудием конкурентной борьбы, влияют на ценовую политику.
Выводы, к которым приходят Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, несколько отличаются. Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.
Робинсон видит источник монополии в концентрации производства и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприниматель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робинсон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Государственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективности производства.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XI.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Гл. 26-28.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С. Б. Авдашева, Н.О.Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстаинформ, 1996. – Гл. 2.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11, 12.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996.

63. Существо и значение модели IS–LM, предложенной Дж. Хиксом.

Проблема общего равновесия на рынке товаров и на рынке денег рассматривается Джоном Хиксом (1904–1989) в его труде «Стоимость и капитал» (1939 г.). Дж. Хикс – один из наиболее известных западных экономистов. С сутью его теоретических изысканий, особенностями методологии и понятийного аппарата можно ознакомиться по обстоятельной вводной статье Р. Энтова к книге Хикса «Стоимость и капитал».
В качестве инструмента анализа равновесия Хикс предложил модель IS–LM, которую можно найти в учебниках по макроэкономике (IS означают «инвестиции – сбережения»; LM – «ликвидность – деньги»).
Равновесие на каждом из двух рынков [рынке товаров (IS) и рынке денег (LM)] устанавливается не автономно, а взаимосвязано. Точка Е на рис. 13 – точка общего равновесия этих рынков. Изменения на одном из рынков неизменно влекут за собой соответствующие сдвиги на другом рынке.
Допустим, улучшаются перспективы инвестиций; норма процента остается неизменной. Тогда предприниматели расширят вложения капиталов в производство. В итоге увеличится национальный доход, установится промежуточное равновесие Е’ на пересечении кривых IS1 и LM1.
С возрастанием дохода заработает обратная связь. На рынке денег возникнет их недостаток, вследствие чего нарушится равновесие на этом рынке. Повысится спрос участников хозяйственной деятельности на деньги. В результате поднимется норма процента.
Процесс взаимовлияния двух рынков на этом не заканчивается. Более высокая норма процента «притормозит» инвестиционную деятельность, что, в свою очередь, отразится на уровне национального дохода (он несколько снизится). Теперь макроравновесие установилось в точке Е1 на пересечении кривых IS1 и LM.

Рис. 13. Равновесие на двух рынках

Равновесие на рынке товаров и на рынке денег определяется одновременно нормой процента r и уровнем дохода Y. Например, равенство между сбережениями S и инвестициями I может быть выражено следующим образом: S(Y)=I(r).
Равновесность регулирующих инструментов ( r и Y ) на том и другом рынке формируется взаимосвязанно и одновременно. По Хиксу, «оба рынка определяют одновременно уровень равновесного дохода и равновесный уровень нормы процента».
При завершении процесса взаимодействия двух рынков устанавливается новый уровень r и Y.
Литература
Брагинский С.В., Певзep Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 5.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 14.
Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чепурина и Е.А.Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 15.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 29.
Менкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 10.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс. – Т. II, Прил. II, ч. 1, гл. III.
Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс – Универс, 1993.

64. Поясните смысл однофакторной модели Р. Харрода и Е. Домара.

Однофакторная модель определения темпов экономического роста была предложена английским экономистом Роем Харродом (1900-1978) и американским экономистом Евсеем Домаром (р. 1914). В их модели, которую обычно называют моделью Харрода–Домара, учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Этот фактор как бы синтезирует в себе функционирование всех остальных факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен приросту предложения.
Как считают авторы, в случае повышения производительности труда коэффициент капиталоемкости, т.е. отношение капитала к выпуску продукции, существенно не изменится. Возрастет и соотношение «капитал–труд», и отношение выпуска продукции к трудовым затратам. Поэтому показатель однофакторной модели – соотношение «капитал–выпуск» практически останется прежним.
Модель Харрода–Домара служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Модель помогает уяснить характер взаимосвязей в динамике, представив их в наиболее простой и наглядной форме. Формула модели:
G=S:C,
где G – искомый темп экономического роста; С – соотношение «капитал–выпуск» (коэффициент капиталоемкости); S – доля сбережений в национальном доходе.
Чем больше величина чистых сбережений (S), тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоемкость (С – отношение капитала к размеру производимой продукции), тем ниже темп экономического роста.
Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Разумеется, фактические темпы будут отличаться от расчетных. Но отличие будет не столь значительным, если на прогнозируемый период сохранятся постоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным коэффициент капиталоемкости С.
При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпах роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать.
Модель Харрода–Домара помогает представить, как будет выглядеть кривая экономического роста не в относительно короткий, а в длительный период. Модель «подскажет», какие условия необходимы для поддержания постоянного и относительно равномерного роста.
Литература
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.
Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Гл. 2.
Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. – М.: Прогресс, 1977. – Гл.12.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс, 1978 – Т. 2, ч. 3, гл. X.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Хансен Э. Послевоенная экономика США. – М.: Прогресс, 1966.
Xappoд Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. В 2 т. – М.: Экономика, 1997.
Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. – М.: Иноиздат, 1959.

65. Какие функциональные связи отражает уравнение обмена И. Фишера?

Уравнение обмена MV=PY, предложенное американским экономистом Ирвингом Фишером (1867–1947), содержит две группы показателей: в левой части М – количество денег; V – скорость их обращения; в правой части Р – средневзвешенный уровень цен; Y – объем товарооборота.
Уравнение обмена отражает тот факт, что на практике сумма всех платежей равна сумме цен всех товаров, поступивших в товарооборот. Это уравнение показывает, что уровень цен находится в прямой взаимосвязи с количеством денег и скоростью их обращения и в обратно пропорциональной связи с потоком товаров.
Формула обмена Фишера помогает яснее представить функциональные связи на рынках денег и товаров. При изменении одного показателя изменяются и другие. Если растет денежная масса М, то при стабильности скорости обращения денег V изменяются либо цены Р, либо объем производства Y в стоимостном выражении.
Фишер исходил из предположения, что скорость обращения денег V остается без изменений; объем производства Y не зависит от колебаний денежной массы М. Деньги воздействуют только на уровень цен Р.
Согласно эффекту Фишера в случае увеличения денежной массы М спрос на деньги падает, процентная ставка снижается. В связи с повышением цен спрос на деньги вновь возрастает и уровень ставки повышается. В конечном счете установится естественный уровень процентной ставки. Колебания будут происходить вокруг этой естественной нормы.
Впоследствии представители неоклассиков несколько видоизменили уравнение Фишера. В их трактовке оно получило следующий вид: M=kPY,
где k – величина, обратная V – скорости обращения денег (k =1/V).
При этом допускается, что скорость обращения денег – величина постоянная. Уравнение обмена несколько упрощает действительные взаимосвязи, оно не годится в условиях высокой инфляции, при изменении скорости денежного обращения.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XIV.
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Оркестр, 1994.- Гл.14.
Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.
Фишер И. Покупательная сила денег: ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. – М.: Финиздат НКФ СССР, 1926.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

66. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.
Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).
В своей интерпретации количественной теории Фридмен исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.
В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (рис. 14).

Рис. 14. Спрос на деньги L и предложение денег S

Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рис.14).
Если, как показано на рис. 14, уменьшается предложение денег (S1OS2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) повышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях центральный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на рис. 14 прерывистой стрелкой).
Отсюда выводы Фридмена:
1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.
2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.
3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).
Литература
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.
Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?

По мнению Милтона Фридмена (род. в 1912 г.), основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое денежное правило Фридмена.
При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей.
Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».
На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.
Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.
Литература
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Оркестр, 1994. – Гл. 14-17.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.
Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

68. В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?

Согласно менетаристской теории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «много денег – мало товаров». Этот избыток обычно образуется при проведении политики денежного стимулирования совокупного спроса. В результате деньги перестают играть роль инструмента рыночного регулирования.
Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:
– строго контролировать рост денежного обращения;
– проводить стабильную фискальную политику;
– обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправданного вмешательства государства в рыночный механизм;
– использовать в некоторых случаях методы неожиданного воздействия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой терапии»).
Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночного саморегулирования призвано обеспечить рост производства и высокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью экономической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских.
Литература
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб – Оркестр, 1994. – Гл. 16, 20.
Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.
Солодков В. М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996. Усоскин В. М. «Денежный мир» Мнлтона Фридмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл.4.

69. Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера.

Обосновывая предложения по снижению налоговых ставок, авторы теории предложения на так называемый эффект Лаффера и его графическое выражение в виде кривой.
Кривая и эффект Лаффера получили свое наименование по имени американского экономиста, обосновавшего идею о специфической зависимости между величиной налоговых ставок и размерами налоговых поступлений (рис. 15).

Рис. 15. Кривая Лаффера

При разных налоговых ставках (высоких Хb) и низких (Ха) объем налоговых поступлений и доходов бюджета (Xab) может быть одинаковым. В таком случае целесообразнее отказаться от чрезмерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит стимулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.
Таково теоретическое обоснование, согласно которому желательно устанавливать налоговые ставки на уровне Хa,, а не Хb,, т.е. на более низком уровне.
Существо рассмотренной на графике взаимосвязи ставок и поступлений налогов может быть выражено в виде двух основных положений:
– снижение налоговых ставок обладает стимулирующим воздействием на производство;
– хотя уменьшение налоговых ставок приведет к сокращению объема бюджетных доходов, это сокращение носит временный характер.
Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объем налоговых поступлений в бюджет.
Для получения ожидаемого эффекта следует снизить налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.
Практика показала, что реакция различных групп населения на снижение налоговых ставок неодинакова. Наиболее активно на снижение налогов реагируют высокооплачиваемые слои населения – менеджеры, директора фирм, квалифицированные рабочие.
Рекомендации авторов экономики предложения нашли отражение в экономической политике американской администрации, получившей название «рейганомика». Налоговая реформа Рейгана (1981 г.) имела стимулирующий эффект, но привела к значительному росту государственного долга.
Литература
Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественные оценки // МЭиМО 1997 № 12.
Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // МЭиМО. 1997. № 11.
Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США // МЭиМО 1989. № 7.
Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос 1997. – Гл. 17.

70. Какие выводы следуют из теории рациональных ожиданий?

Теория рациональных ожиданий – это теория, рассматривающая реакцию участников экономической деятельности на изменения конъюнктуры, на меры экономической политики. В отличие от адаптивных рациональные ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на прогнозирование, оценку предстоящих событий.
Сторонники этой теории исходят из того, что «экономические субъекты» не склонны пассивно ожидать изменений экономического курса. Опираясь на обширную информацию, они предугадывают вероятные последствия денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики; принимают рациональные решения, способные уравновесить действия государственных структур. Предприниматели и население не просто экстраполируют процессы и тенденции, а стремятся постичь существо и логику тех, кто осуществляет регулирование экономики.
Сторонники теории рациональных ожиданий придерживаются взглядов, во многом сходных с концепцией монетаристов. Вмешательство государства в экономическую жизнь считают неприемлемым не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. По их мнению, крупные фирмы располагают достаточно полной информацией и быстро реагируют на принимаемые «сверху» решения. Фирмы способны не только прогнозировать «экономическую погоду», но и предвидеть вероятные действия правящих кругов. Денежная «подкачка» спроса приводит не к росту производства, а к инфляционному всплеску цен.
Как и М. Фридмен, Роберт Лукас (один из ведущих теоретиков «рациональный ожиданий», лауреат Нобелевской премии, 1995 г.) и его сторонники исходят из того, что рыночная экономика сама способна восстанавливать нарушенное равновесие. Цены достаточно гибки и подвижны. Их колебания происходят на уровне фирм. На макроуровне цены выравниваются. Вмешательство государства лишь нарушает процесс рыночного саморегулирования.
Чтобы обеспечить адекватную реакцию экономических агентов к переменам экономической политики, необходимо, чтобы они были заранее уведомлены об этих переменах и доверяли прогнозам и оценкам государственных структур.
Проблема учета «рациональных ожиданий» – это проблема действенности экономической политики, ее способность влиять на ход экономических событий.
Литература
Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики // Российский экономический журнал. 1996. – № 10.
Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональность и этические аспекты // МЭиМО. 1997. № 12.
Менкmю Н. Г. Макроэкономика. – М/: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 11,15.
Розмаинский И.В. «Конвенциальная теория ожиданий»: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 2 (№ 12).
Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл. 28.
Шверн Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5.